行业动态
专家观点：VOCs污染治理制度建设取得进展，需加强精细化管控力度，不断总结治理经验
“这几年，尤其‘十三五’以来，无论从国家层面，还是各部委、行业协会、地方层面，对VOCs污染治理的认识及相关工作制度建设都有着非常大的变化和提升。”7月17日，生态环境部环境规划院严刚副院长在CCAPP 2019年第4期 “挥发性有机物治理的系统路径” 学术沙龙上道出了多年以来，主持、参与制修订的包括《重点行业挥发性有机物综合治理方案》（以下简称《方案》）在内的多项大气污染防治规划的切身感受。
近年来，我国VOCs污染治理制度建设取得进展，体现在两个方面。
一、缺乏针对性
以往我国VOCs污染治理主要借鉴美国、欧洲的一些经验；多地方自行开展VOCs污染治理，缺乏系统性，存在规范不统一性。现在从国家层面，对VOCs污染治理制度进行梳理，提升系统性、规范性、指导性，补全了短板，这是变化之一。
二、管控无组织排放
第二个变化是对无组织排放的要求。严刚指出：“传统的VOCs污染治理标准大多着眼于对有组织排放限值的要求，这与VOCs的产生路径、排放特性存在很大差距”。他强调，此次《方案》重点提出对无组织排放的控制，这一变化体现了我国VOCs污染治理，不畏打破传统理念，在治理中不断总结经验、遵循科学的态度。
精细化、差异化管控在VOCs污染治理中非常重要，但仍有一些问题亟待解决，提升空间很大。
严刚表示，总结近年来VOCs污染治理经验，精细化管控起到了重要作用，效果明显。但仍存在管控深度不够、范围不广、精度不高等问题，提升空间较大。
“首先，精细化管控如何有序、有效的推进？第一，我认为要加大深度。”他表示，“夏季解决O3问题，冬季解决PM2.5问题。但是地方在执行时，到底控制哪些行业、哪种污染物对空气质量改善效果更明显，多数缺乏清晰、明确的思路。治理范围和精度还需更加细化，并注意兼顾环境效益与经济成本。这将是下一步工作重点之一。”
“第二，从执行层面来讲，尽管针对重点行业治理提出了相应技术路线，但是深入到具体行业企业，还需进一步分类施策。”他表示，“从管理思路来讲，企业之间存在明显差异。尽管一致呼吁VOCs污染治理应注重前端治理，但地方也应根据企业类型，明确何种类型的企业应该采取前端治理路线，而何种类型企业则可以选择其他治理路线。”
严刚强调，技术路线是国家政策制定及污染治理的科学支撑，要为管理服务。要注重如何为实际、有效的治理提供合理化、科学化的技术支撑，确保技术实施之后的治理效果。
“第三，VOCs污染核算非常必要。尽管从全国排污许可角度来讲，某些行业和地区不具备开展条件，但北京、上海及其他条件较好地区可优先展开，核算并明确企业排放量、行业排放量等，即‘明确底数’。这也对国家层面的技术储备提出了要求，确保有能力开展核算的地区能够开展核算工作。”
严刚特别强调：“对于‘一企一策’，还需共同总结经验。各行业、各企业的差异性决定了VOCs污染治理不能‘一刀切’，需要分类施策。从管理角度来讲，企业普遍存在VOCs治理需求，这也对‘一企一策’经验总结提出了进一步要求。”
—END—
本文来源：CCAPP秘书处 根据发言人发言速记稿整理发布
免责声明：所载内容来源于互联网、微信公众号等公开渠道，我们对文中观点保持中立，仅供参考、交流之目的。转载的稿件版权归原作者和机构所有，如有侵权请联系我们删除。
京公网安备 11010602006931号